Hier zijn de redenen waarom Amerikanen Medical Pot gebruiken

Hier zijn de redenen waarom Amerikanen Medical Pot gebruiken

februari 17, 2019 0 Door admin

CBD Olie kan helpen bij artrose. Lees hoe op MHBioShop.com


Huile de CBD peut aider avec l’arthrose. Visite HuileCBD.be


Onkruid geteeld in een medische apotheek zonder winstoogmerk in Californië.
Foto: David McNew (Getty Images)

Patiënten gebruiken medicinale cannabis om de symptomen van een breed scala aan aandoeningen te behandelen, maar slechts enkele van die toepassingen worden feitelijk door de wetenschap ondersteund. Uit een nieuwe studie van maandag blijkt echter dat de overgrote meerderheid van de patiënten een medische pot voorgeschreven krijgt voor aandoeningen zoals chronische pijn en multiple sclerose, waarvoor er goed onderzoek is naar het gebruik van cannabis.

In het licht van hun bevindingen, geven de auteurs aan dat het de hoogste tijd is dat cannabis wordt gedegradeerd van zijn federale status als een Schedule I-medicijn, en het moet beter worden gevolgd en gereguleerd als een medische behandeling.

In de VS staan ​​33 staten en het District of Columbia momenteel mensen toe medicinale cannabis te gebruiken. Deze gebruikers hebben een speciale licentie nodig, die alleen kan worden verkregen als een arts akkoord gaat met een kwalificerende voorwaarde. Maar tot nu toe is er volgens de auteurs geen poging geweest om op nationaal niveau te kwantificeren waarom mensen medicinale cannabis krijgen.

In de nieuwe studie, gepubliceerd in Health Affairs, keken de auteurs naar gegevens van patiëntenregisters in DC en 20 staten, waaronder Alaska, Illinois en New York. Ze keken ook naar een rapport uit 2017 van de nationale academies van wetenschappen, ingenieurswetenschappen en geneeskunde, waarin het beschikbare bewijsmateriaal voor de voordelen voor de gezondheid van wiet werd beoordeeld. Het rapport werd gebruikt als basis om vast te stellen welke kwalificerende voorwaarden door de wetenschap goed werden ondersteund.

Al met al vonden ze dat 85,5 procent van de patiënten voorwaarden rapporteerde die voldeden aan de vereisten, met “substantieel of overtuigend bewijs” van een therapeutisch effect van medicinale cannabis. De meest voorkomende aandoening was veruit chronische pijn. Bijna 65 procent van de patiënten meldde het als een kwalificerende aandoening in 2016. De andere twee goed ondersteunde aandoeningen waren door chemotherapie veroorzaakte misselijkheid en braken, samen met spasmen veroorzaakt door multiple sclerose.

Andere kwalificerende aandoeningen die in 2016 zijn gemeld, omvatten kanker, epilepsie, artritis, de ziekte van Parkinson, posttraumatische stressstoornis en het prikkelbare darm syndroom.

Ondanks de algemene positieve bevindingen, zeiden de auteurs, zijn er minder rooskleurige implicaties van het onderzoek.

Ten eerste waren er geen gegevens beschikbaar van veel staten, waaronder Californië, de staat waar medische pot het langst legaal is (sinds 1996). Sommige staten, zelfs als ze over een patiëntregistratie beschikten, bevatten geen gegevens over kwalificerende voorwaarden, terwijl anderen jaren hadden waarin geen gegevens werden gepubliceerd. En natuurlijk kon 15 procent van de patiënten medicinale cannabis krijgen voor gezondheidsproblemen waarvoor het misschien niet effectief is.

Er is tenminste beperkt maar degelijk bewijs dat aantoont dat cannabis kan werken om de symptomen van sommige van deze aandoeningen te verlichten, zoals angst of het syndroom van Gilles de la Tourette . Voor sommige aandoeningen, zoals epilepsie, was er inconsistent bewijs van de effectiviteit ervan (een medicijn gemaakt van cannabis is onlangs goedgekeurd om bepaalde vormen van de epileptische aandoening te behandelen). Maar er waren ook voorwaarden op de lijst, zoals glaucoom en dementie, waar het bewijs feitelijk erop wijst dat cannabis waardeloos is.

Een belangrijke reden voor deze inconsistenties is de zwakte van legalisering van onkruid. De Amerikaanse overheid classificeert cannabis al lang als een Schedule I-medicijn, wat betekent dat het wordt beschouwd als geen relevant medicinaal gebruik op federaal niveau. Pleitbezorgers zijn in staat geweest om deze beperking te omzeilen door staten langzaamaan te overtuigen individuele wetten aan te nemen, maar het heeft ons achtergelaten in een verwarrend systeem waarin verschillende staten verschillende normen hebben voor legalisatie en regulering (sommige staten vereisen bijvoorbeeld dat artsen speciaal zijn opgeleid vóór ze kunnen cannabis voorschrijven). De Schedule I-classificatie heeft ook de inspanningen van onderzoekers vertraagd om de geclaimde voordelen van pot beter te bestuderen.

In New York is het bijvoorbeeld legaal voor cannabis om te worden gebruikt als een behandeling voor mensen die worstelen met opioïde verslaving of als een vervangende therapie voor mensen die opioïden gebruiken voor hun chronische pijn. Maar terwijl uit indirect onderzoek is gebleken dat sterfgevallen door overmatig gebruik van opioïden in staten na medische cannabislegalisatie dalen, is er geen concreet bewijs – zoals uit gerandomiseerde klinische studies – dat cannabis op grote schaal moet worden aanbevolen als een verslavingsbehandeling of als vervanging voor pijnpatiënten. al stabiel bij behandeling met opioïden. Dat betekent niet dat het in deze situaties niet kan werken, het betekent alleen dat we het nog niet weten.

Een oplossing voor deze problemen, aldus de auteurs, is de oprichting van een “nationale database van gebruikers van medische cannabis om de risico’s en voordelen van het gebruik van medicinale cannabis voor verschillende medische aandoeningen en symptomen te evalueren.” Maar omdat meer staten waarschijnlijk cannabis voor cannabis legaliseren recreatief gebruik, het is ook mogelijk dat meer mensen besluiten om zelf medicatie te nemen zonder het gedoe van het verkrijgen van een vergunning. En dat gooit nog een paar sleutels in de mix.

“Als legaal cannabisgebruik steeds meer wordt losgekoppeld van medische behoefte of toezicht op staatsniveau, kan een grotere rol voor federaal overheidstoezicht – bijvoorbeeld door de Food and Drug Administration – met betrekking tot productveiligheid en -informatie gerechtvaardigd zijn”, aldus de auteurs. .

Al deze complicaties, zo concludeerden ze, maken de sterke aanwijzing dat niet alleen cannabis zijn status als Schedule I-medicijn zou moeten verliezen, maar ook dat staats- en federale beleidsmakers zouden moeten beginnen met het evalueren van op bewijzen gebaseerde manieren om onderzoek en producten van cannabis veilig te integreren in het gezondheidszorgsysteem. ”

Lees Meer